單一網(wǎng)上拍賣并不能防止拍賣前可能產(chǎn)生的利益交換
-------網(wǎng)上司法拍賣面臨的困惑（范干平）
2016年8月3日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，同日，最高法院舉行了新聞發(fā)布會(huì)，最高院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人在解讀這個(gè)規(guī)定時(shí)，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)上司法拍賣對于防止操縱拍賣的的作用。認(rèn)為由于推行了網(wǎng)上拍賣，從而有效的防止了傳統(tǒng)拍賣惡意串通和不規(guī)范行為，拍賣過程因此公開、透明，接受社會(huì)各界的有效監(jiān)督。時(shí)隔一天，中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談，除了用同樣的口徑向傳統(tǒng)拍賣、拍賣行業(yè)潑了一陣臟水以外，聲稱浙江、江蘇兩省實(shí)行網(wǎng)上司法拍賣兩年來，拍賣質(zhì)量上升，實(shí)現(xiàn)了“零”投訴。其實(shí)，大家心知肚明，上述言辭是不符合實(shí)際的。實(shí)踐中，按照公告公布的法官聯(lián)系電話，要么打不通，要么一推了之，這是常態(tài)。對于價(jià)值巨大的執(zhí)行資產(chǎn)，拍賣前不了解情況，你敢參加拍賣嗎？筆者相信，全國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上司法拍賣的中級(jí)法院以及縣、區(qū)法院執(zhí)行系統(tǒng)的法官們心中比誰都清楚，而最高院執(zhí)行局、省市自治區(qū)高級(jí)法院執(zhí)行局本身并不承擔(dān)司法執(zhí)行工作，說些不符實(shí)際的話，會(huì)在法院內(nèi)部和知情者群體中失去公信力和威信。
另外，有無投訴，也應(yīng)該讓事實(shí)說話。既然已經(jīng)由法院組織拍賣、法官操刀拍賣活動(dòng)，發(fā)生問題，向誰投訴，誰來接受投訴、誰來處理投訴？即便是告了，也不會(huì)立案，總不能讓法院審理法院、讓法官審判法官吧。法官既要負(fù)責(zé)執(zhí)行、負(fù)責(zé)其他工作，還要操刀拍賣，而拍賣并非法官專長，即便是有三頭六臂，也忙不過來，出錯(cuò)必然的，刻意回避不是實(shí)事求是的態(tài)度。在全部上網(wǎng)拍賣的河南省寶豐縣法院，錯(cuò)將別墅當(dāng)普通商品房拍賣成交，買受人網(wǎng)上成交后無法得到標(biāo)的且投訴無方，媒體早有報(bào)道，執(zhí)行效率提高沒有的結(jié)論缺乏依據(jù)。筆者對此不想過多發(fā)表意見，到是想通過對拍賣程序的描述，來分析單憑網(wǎng)上拍賣能否完全防止惡意串通、防止腐敗。
拍賣拍賣是個(gè)系統(tǒng)工程，負(fù)責(zé)任的說，召開拍賣會(huì)，拍賣師主持拍賣競價(jià)，直到最后落槌成交，僅僅是拍賣流程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)時(shí)間很短的過程。
拍賣活動(dòng)肇始于委托人提起拍賣委托，按照時(shí)間順序，以下環(huán)節(jié)是必須的：拍賣機(jī)構(gòu)接受拍賣委托，就雙方責(zé)權(quán)利進(jìn)行談判、簽訂拍賣委托合同、接受拍賣標(biāo)的（屬于動(dòng)產(chǎn)的，拍賣公司將會(huì)將其移動(dòng)到自己能夠控制的倉庫等，不動(dòng)產(chǎn)，另有工作流程），與委托方 有關(guān)管理或者當(dāng)事人員取得聯(lián)系，查看標(biāo)的（包括踏勘現(xiàn)場、記錄有關(guān)情況、拍攝照片、錄像等）、走訪有關(guān)部門（走訪物業(yè)管理，了解是否拖欠物業(yè)管理費(fèi)等；走訪政府管理部門，了解是否欠費(fèi)欠稅、有否違章違規(guī)，有否拖欠罰款、保險(xiǎn)費(fèi)等是否實(shí)心房等）、編寫拍品招商資料、發(fā)布拍賣公告、接待來電來訪咨詢，組織看樣，接受競買登記、組織拍賣會(huì)、主持拍賣競價(jià)、收交拍賣成交價(jià)款，成交價(jià)款撥付委托人（司法拍賣需要法院下裁定書等），移交標(biāo)的，協(xié)助買受人辦理權(quán)屬過戶手續(xù)，對拍賣活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，資料歸檔等。拍賣行業(yè)將這一過程分為三個(gè)階段，即拍賣前、拍賣中、拍賣后。
所謂拍賣前，是指拍賣會(huì)召開前的所有工作，這一階段，是關(guān)系標(biāo)的能否拍賣、最終拍賣質(zhì)量如何最為至關(guān)緊要的工作。拍賣行業(yè)有一句十分著名的話，叫做“臺(tái)上一槌，臺(tái)下半年”，從中可以知道，拍賣前的工作量之大。尤其是司法拍賣，由于司法拍賣是因?yàn)樯婕敖?jīng)濟(jì)糾紛，法院憑借國家法律賦予的公權(quán)力，對拒不執(zhí)行已經(jīng)生效法律文書的當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，扣押、凍結(jié)、查封其財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，且予以變現(xiàn)以清償債務(wù)。所以被執(zhí)行人一般不會(huì)配合，因此，拍賣前的排除瑕疵的工作更為重要。所謂拍賣中，是指召開拍賣會(huì)，拍賣師主持拍賣和拍賣成交。傳統(tǒng)的拍賣會(huì)，一般以公告明示的標(biāo)的拍賣程序完成而結(jié)束，網(wǎng)上拍賣時(shí)間相對長一些，但是時(shí)間也是事前約定的，是一個(gè)階段。所謂拍賣后，主要是指成交價(jià)款回籠和標(biāo)的移交，屬于配合性和提升服務(wù)質(zhì)量成分更多的工作。
分析拍賣三個(gè)階段工作，我們可以看出，拍賣前的工作雖然工作量巨大、十分重要，但是這一階段的工作一般都在幕后進(jìn)行，用互聯(lián)網(wǎng)語言說是線下服務(wù)，既然是幕后、線下，因此它是不公開的，也是缺乏透明度的，拍賣公司承擔(dān)拍賣如是，法院承擔(dān)拍賣同樣如是。但是如果拍賣機(jī)構(gòu)實(shí)施拍賣，由于要受到委托方和政府監(jiān)督管理部門的監(jiān)管，法院實(shí)行嚴(yán)格的考核和末位淘汰，同時(shí)由于利益訴求不一樣，拍賣不成交，拍賣機(jī)構(gòu)顆粒無收，因此這一階段，拍賣公司必定十分重視且投入主力進(jìn)行認(rèn)真工作。法院法官?zèng)]有這個(gè)壓力，加上有權(quán)力，問題就變的復(fù)雜起來。網(wǎng)上司法拍賣因?yàn)樘摂M空間可以起到了隔離競買人見面，屏蔽現(xiàn)場競價(jià)拍賣各方當(dāng)事人可能出現(xiàn)的串通行為，使得競價(jià)在公開透明環(huán)境中進(jìn)行。但是，拍賣前大量工作卻完全相反，我們不能簡單理解為因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了網(wǎng)上拍賣，就完全、有效的防止了串通、拍賣由此十全十美，這其實(shí)是斷章取義，哄哄輿論和領(lǐng)導(dǎo)。在專家和業(yè)內(nèi)人士看來，如果說拍賣會(huì)可能產(chǎn)生腐敗或者發(fā)生串通行為，拍賣前則更加容易。譬如，法官可以在這一階段，對某些人故意隱瞞或者屏蔽一些與拍賣標(biāo)的相關(guān)的重要情況，甚至制造一些障礙，使意向競買人知難而退，而對另外一些人不但全方位提供信息，而且盡全力幫助，使得拍賣時(shí)標(biāo)的輕松落入好朋友之手，如果如此，功夫在詩外，僅憑網(wǎng)上拍賣有什么作用呢？又如在接待咨詢、來訪過程中受收當(dāng)事人好處等權(quán)錢交換行為，都是可能發(fā)生的，起碼有想象空間。因?yàn)樵谂馁u前漫長時(shí)間里，這些關(guān)系到拍賣公平正義的工作，是缺乏監(jiān)督的。如果說因?yàn)榕馁u公司負(fù)責(zé)這一工作會(huì)產(chǎn)生腐敗，那么，換成法官來承擔(dān)，同樣也會(huì)產(chǎn)生腐敗。這是因?yàn)�，一是社�?huì)大環(huán)境使然；二是權(quán)利缺乏有效監(jiān)督使然，自由裁量權(quán)溢放，由于身份不一樣，這種可能性都遠(yuǎn)大于拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)拍賣時(shí)。事實(shí)證明，缺乏監(jiān)督的權(quán)利是產(chǎn)生腐敗的溫床和搖籃，現(xiàn)在只片面的說網(wǎng)上拍賣有利于廉政建設(shè)，卻一字不談拍賣前可能發(fā)生權(quán)利尋租的可能，不知道某些人究竟是不了解拍賣程序還是故意揣著明白裝糊涂。
網(wǎng)上司法拍賣的全面推行，大量繁復(fù)的拍賣工作不但會(huì)拖垮執(zhí)行系統(tǒng)、使得本來已經(jīng)很難的執(zhí)行難難上添難，還會(huì)使一些思想不堅(jiān)定的法官為腐敗所累。實(shí)踐證明，面對腐敗，法院不是世外桃源，同樣不具備天生的免疫力。因此，始于2004年的國內(nèi)法院司法拍賣改革，最終形成了在委托階段，在法院和拍賣機(jī)構(gòu)之間砌起了一道“防火墻”，具體表現(xiàn)為，執(zhí)行系統(tǒng)只負(fù)責(zé)執(zhí)行，不再負(fù)責(zé)對外委托拍賣。司法輔助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對外委托，并且對司法拍賣工作進(jìn)行管理。委托時(shí)，采取建立司法拍賣機(jī)構(gòu)庫、采用電腦配對隨機(jī)確定拍賣機(jī)構(gòu)。這一改革，通過“制度建設(shè)＋技術(shù)創(chuàng)新，”將法官的權(quán)利鎖進(jìn)了籠子。以上海為例，改革十年，上海法院與拍賣有關(guān)的法院工作人員實(shí)現(xiàn)了零違紀(jì)，國內(nèi)類似省份也不是個(gè)案，這是有目共睹的事實(shí)。推行司法網(wǎng)上拍賣，完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特征，符合提高司法執(zhí)行資產(chǎn)處置的透明度、公開化和質(zhì)量，是大勢所趨。但是，如果因此簡單理解為法官不但負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，還自己走上第一線，操刀主持拍賣，權(quán)力由此釋放，無異于放虎歸山�！睹袷略V訟法》以及最高院早些時(shí)候出臺(tái)的《民事訴訟法司法解釋》都沒有規(guī)定司法執(zhí)行資產(chǎn)處置一定由法院實(shí)施自行拍賣，2015年12月29日發(fā)布的最高院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見》同樣沒有這樣的規(guī)定，同一個(gè)法院，半年之中，就一個(gè)工作發(fā)出兩個(gè)意見基本相左的規(guī)定，令人費(fèi)解。因此，提出幾乎一刀切的法院自行上網(wǎng)拍賣的做法值得商榷，從理論上還是實(shí)踐上講，盲目、一刀切，其后果難免十分嚴(yán)重。
